My Life ~ Faith

昨天在報紙上看到余光中先生 ”車上哺乳不雅？“ 文章時，腦中直覺地浮現出小時候看到堂姐哺乳的景象 (當時場景是在家族聚會中，她坐在客廳一角邊哺乳邊逗懷中的小嬰兒，親友經過看到似乎也沒覺得有何不妥)。 我心想車上哺乳有那麼嚴重到上新聞嗎? 於是細看了那篇文章。

 

該文述說事件起於台北捷運的車廂裡，一位年輕的母親因懷中嬰孩哭泣，當眾袒胸哺乳。旁邊有中年婦女不以為然，說她此舉不雅，勸她不止，轉請隨車服務員來阻止。服務員說，並無規定車上不可如此。做母親的解釋，因為寶寶餓了，不得不餵他。中年婦女不甘心，下車後更向派出所投訴云云。余光中先生在文中闡述其支持該母親哺乳的立場並引述相關經典。

 

我想在現今如此開放、外加嚴重物化女性身體的時代，一般人對於那些充斥在媒體或身邊周遭的”爆乳”辣妹/姐早就習以為常、見怪不怪了! 而對於母親因寶寶飢餓而急需公開哺乳的景況應該不會大驚小怪才對啊!?

 

哺乳vs.爆乳的暴露程度/景象不都是差不多一樣嗎? (這是我的個人觀點 :P ) 何以”爆乳”辣妹能贏得欣賞、羨慕的眼光，而”哺乳“媽媽卻遭受到異樣、甚至是譴責的眼光呢? 這是何等的不公平啊!  

 

該中年婦女若真有如此高標準，那應該先要到各大汽車/資訊展場、媒體大樓前抗議那些袒胸露背的模特兒/新聞播報，而非對車上哺乳的母親如此窮追猛打，不是嗎?

 

不過反觀自己，是否有時也會像該中年婦女那樣被自己的僵化觀念所侷限、束縛住了，做出不合理的行為而不自知呢? (只是遭遇的事件不同罷了。)  

  

 

<11/9/2011 補充>

上個月底去聽蔣勳老師《此生──肉身覺醒》美學講座時，他說人類最早期的塑像是母親形體: 以誇張的乳房、圓圓的腹臀，來頌揚母親生育子女的偉大 ~

 

之後他提到，前陣子他回巴黎時，看到法國人大肆鼓勵母親親自哺乳，讓小嬰兒和母親有直接肌膚體溫的接觸並吸收母乳的營養 ……。所以，在巴黎地鐵中，他看到在四人對坐的位置，有媽媽就直接公然哺乳，這是何等美好的畫面啊~~

 

我想，觀念是可以慢慢轉變的，當然最直接的還是要靠政府、公眾人物去推廣，效果會比較快。而平凡如我大概就只能靠寫寫部落格，透過認同的人，把”請大家尊重&維護媽媽哺乳權益”的觀念推廣出去了。

 

 

 

***

                              

余光中：車上哺乳不雅？                                

【聯合報╱余光中】2011.10.26 02:00 am

                               

近日報載，台北捷運的車廂裡，一位年輕的母親因懷中嬰孩哭泣，當眾袒胸哺乳。旁邊有中年婦女不以為然，說她此舉不雅，勸她不止，轉請隨車服務員來阻止。服務員說，並無規定車上不可如此。做母親的解釋，因為寶寶餓了，不得不餵他。中年婦女不甘心，下車後更向派出所投訴云云。

                             

那位以禮教為己任的中年婦女，不知為何如此同性相逼。在當時的情況下，最要緊的應該是那嬰孩餓了，得立刻授乳，否則他不但要挨餓下去，而且哭聲不止，還會鬧得許多乘客坐立不安。儘管如此，那中年婦女卻認定此舉不雅，必阻之才心甘。其實早在所謂男女授受不親的時代，孟子也認為嫂溺可以援之以手，何況今日已是廿一世紀。

                             

這倒令我想起，在西方文化源頭的古希臘，一切雕像，不論是神是人，是男是女，莫不出於天體。後來基督教興起，宗教畫中最盛行的主題便是「聖母抱聖嬰」，有時候有施洗約翰在側，或天使二三飛翔不完，或木匠約瑟夫半隱其後，但最常見的是只有母子二人。我的印象是聖母只抱嬰於懷，至於有沒有當真哺乳，印象中卻很少見。為了落實，我把倫敦「國家藝術館」（National Gallery）出版的目錄附圖全集從頭到尾逐頁查了一遍，在二千二百幅藏畫之中〈聖母抱聖嬰〉之作至少在百禎以上，而真正在餵嬰情景的竟有十四幅。也就是說，畫題可稱〈聖母哺聖嬰〉者也屢見不鮮，其作者更包括名家，例如李丕（Filippino Lippi）和狄興（Titian），還有達芬奇的從者和波提且利的學徒。十四幅中，有的是袒胸而哺，也有掩多於袒，但乳頭清晰可見，毫不含糊。如此可稱「不雅」嗎？捷運車上那婦女也許會應我一句：「至少聖母沒有在車上當眾授乳」。不錯，聖母沒有如此，但是〈聖母哺聖嬰〉的畫作卻堂而皇之地高懸許多大教堂的壁上，一任信徒瞻仰而膜拜達千百年之久，但是台北捷運那一幕，最多是一刻鐘吧？嬰孩挨餓一刻鐘，就很久了。

                             

由此觀之，赤裸的女體在某些人看來是不雅的，在另一些人看來卻可能是美的，所以希臘的神得用潔白的大理石來雕，又可能是聖潔的，所以聖母也不妨袒胸哺乳，但耶穌從十字架扶下來後，他是瘦身赤體的，瑪麗亞卻戴巾披袍了。女體要用得其所，就有莫大的威力。常在報上看到反戰抗議一類的大場面，有許多驚心動目的裸體晃來晃去，我都想不通，軍火商或權威當局會因此蒙受什麼羞恥或損失，倒是不相干的第三者反而可以「睇肉」，有所「獲益」吧。最矛盾的，是不少女性衣著大膽暴露，半袒半遮，似在半拒半迎，但他人太親近時卻又反控其騷擾。其實露多遮少，對路人的視覺不也是一種騷擾嗎？

                             

有一種昂貴的濃巧克力，叫做Lady Godiva，由來是中世紀有名的傳說。說是柯芬翠郡的伯爵徵收無度，其妻葛黛娃勸他減稅安民；兩人約定，只要伯爵夫人願意在正午的市集赤身騎馬而過，伯爵就願減稅。葛黛娃果然如約，只以長髮掩胸。市民也都閉戶不出，以示感恩敬重。伯爵也如約減徵，傳為美談。據說當時有一小民忍不住從窗縫裡偷窺了一眼，事後竟然失明，成為笑話中的Peeping Tom。如此愛民的貴夫人，此事又發生在中世紀，實在早應封為聖徒了。

                             

希臘神話有一個更早的傳說，說是大神朱彼得有意賦他的私生子海丘力士以不朽，乃乘其妻朱諾熟睡，使海丘力士就胸吸乳。朱諾驚醒，猛然將之推開，致乳汁噴灑滿空，成為銀河。報上的一則小消息，竟令人遐想到滿是神話的星空。（作者為中山大學榮譽教授）

                              

【2011/10/26 聯合報】